大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于车上举着红旗的影视素材的问题，于是小编就整理了1个相关介绍车上举着红旗的影视素材的解答，让我们一起看看吧。
怎么看待电影《八佰》中护旗的片段？
昨晚刚看完，护旗更是一种中华民族不屈精神的体现，面对日军的飞机扫射，依然前赴后继去护住旗帜，象征着除租借外的上海还没有被日军占领，这个四行仓库还没有被日军占领，象征着中国军人，中华民族的骨气，将军人，国人誓死不屈，民族魂体现的淋漓尽致。
此举即是给苏州河对岸租界的国人以抗战信心，更是在外国观察团面前展示了中国军人不屈不饶的品质。
四行仓库之战本来就是在淞沪会战已经全面失败的情况下，国民政府为了争取国际干预而进行的一场表演性的战斗，所以军事意义不大的四行仓库才会被选中作为八百勇士留守的阵地，否则这个已经远离国军战线的设施就没有什么坚守的必要了。因为它不是宝山县城那种日军追击国军的必经之路，就算是日军放着不去进攻，只是派小部队监视，也没有什么问题的。
按照当时媒体的报道，坚守四行仓库的部队确实也是很了解国军统帅部的意图的，所以戏还是做得很足的，一直在四行仓库外面悬挂着国民政府的国旗，四行仓库的顶上也有国旗。之所以这么做，当然是想向全世界表明，国军在上海还没有完全失败，还在继续坚持战斗，而且就在租界边上，所以国际社会干预还是有意义的。
杨慧敏送国旗这个情节也确实是有的。但不同的人说法有些出入，杨慧敏自己的回忆是，她过去的时候是从桥上爬过去的，回去的时候是游泳过去的。为什么要游泳呢？因为租界有一半是属于租界的，中间有铁丝网，从桥上往返容易给租界带来麻烦，从而有可能被租界禁止，游泳就比较方便了，不会给租界添麻烦。
但即使杨慧敏真的送了国旗，日军也确实用飞机俯冲扫射了四行仓库楼顶上的国旗，坚守四行仓库的国军官兵是不是有必要冒着敌人的炮火去把国旗竖起来呢？其实也没有什么太大的必要，这种牺牲是无谓的牺牲。因为在当时的情况下，无论象征着中国的国旗是不是在顶上飘扬，正在围观现场直播的外国人也知道，中国人还在苏州河以北坚持战斗。
当然，国旗在任何时候，在任何地方都是有着特殊的象征意义的，尤其是在战争过程中，在这种激烈的战斗中，尤其是在四行仓库这种表演性的战斗中，国旗在四行仓库始终屹立不倒，也是在一定意义上可以向苏州河以南的中国人，也是向全世界表明，中国不会倒下，中国不会亡，在国难当头，外地入侵之际，我们会前仆后继的去坚持战斗，维护国家和民族的尊严屹立不倒。
也就是说，从电影的情节发展需要来说，这个片段似乎是有必要的。而且，这个国旗还是对岸的民众冒着危险送过来的，如果一直在四行仓库的楼顶上飘扬，也可以向民众表明他们保家卫国战斗的决心，不会让国人失望。这也可以说是四行仓库守军对对岸民众得支持的一种回报，也有助于呈现出导演想表达的民众和士兵的双重觉醒过程。
但从军事的角度来说，这种做法就毫无必要了。因为经过了前面几天的战斗，无论是国际社会，还是苏州河南岸的中国人都已经很清楚的知道，四行仓库守军还在坚持战斗，还有能力继续战斗。这种时候，无论有没有国旗，只要四行仓库的守军还在继续战斗，就足以传达出他们继续战斗的决心，不需要通过冒着敌人的炮火去保护国旗来传达。
因为在这种时候，四行仓库的守军已经没有后援部队了，死一个就少一个，能多打死一个日军就赚一个。用有限的人力去做护旗这种事，为什么不去打死一个敌人呢？难道不是更划算吗？这种帐在任何战场指挥官那里都是非常清楚的，只有能不能做到的问题。连孙元良在拒绝全师留下的时候，也说过，即便是不能做到一换一，哪怕是三换一，也是值得的。但是如果不能造成敌人的损失，自己还要白白牺牲，那就划不来了。
写啦半小时，删啦，感觉是对牛弹琴。就影片来讲，当时的青天白日旗属于国旗，国旗之地就是中华之领土，结合历史背景，是很正常的情况。军人的使命就是保家卫国，在那种情况下用人命支撑国旗没什么好说的，除非是逃兵。近代的对越自卫还击战，当时双方都还有旗手，执军旗带领队伍冲击，敌我双方一样的为啦一面旗前赴后继。解放军可以做到人亡旗不倒，越军也是旗帜周围尸横遍野。现在时代进步啦，通信联络发达啦，战士不用再看旗帜的方向进攻啦，但是这种精神不该远去。中国的教育应该反思啦。
我是萨沙，我来回答。
一知半解的人闭嘴了。
为什么四行仓库要守？其实现在看起来整个上海都撤退了，四行守不守意义似乎不大，为什么还要拿出精锐中央军防守呢？
为什么南京要守？南京不适合防御，所以早就迁都重庆，那么为什么还要拿出8万多精锐中央军防守呢？
其实道理都是同样的，这是精神战的一部分，尤其对于持久战的影响是极为重大。
问问大家，为什么红军也好，八路军也罢，后来的解放军、志愿军，都是有旗手的。
谁都知道，战斗中打旗子的极为危险，搞不好就会送命，为什么红旗不能倒？
意义也是相同的。
答：今天有朋友开玩笑问我，如何看待管虎的电影《八佰》，我的态度是，不吹不黑。作为一个真实的历史事件，况且两代领导都给予过肯定，我觉得还是值得一看的。另外，那个时候的那个旗，确实是代表国家的，我认为大伙也不必为电影里面的升旗或护旗情节而不快，因为历史就是那样的。至于某个人在里面有角色，我当然是反感的，但也只能忽略。其它就不展开讨论了，多说无益！
看着想哭。
不是因为那巍然屹立的旗帜油然而生的自豪感，进而对革命先烈的抛头颅洒热血的奉献和牺牲而潸然泪下，而是这一段剧情，实在是太过扯淡，都蠢哭了有木有？
今天的我们，喜欢上以票房高低来衡量一部影片的优劣。但就像考试成绩可以衡量个人能力，但却不能完全代表个人能力一样，尽管《八佰》上映两天票房就达到了5个亿，而且势头相当猛烈，但并不代表这部片子无懈可击，尤其是护旗的片段。
虽然这部全程用IMAX技术摄制的电影场景表现真实，人物有血有肉，但护旗仍然被很多人称之为电影中的一大败笔。而究其原因，静夜史认为导演想要表达的和护旗片段所表现的南辕北辙。
我们都知道旗帜，尤其是国旗在战争中代表的重大意义，毕竟旗在阵地在，旗立国土存，硝烟中飘扬的国旗，尤其是因护卫国旗而前赴后继的烈士形象，最容易引起观众的共鸣，可以说是电影中无可争议的高潮场面。
但问题是，这不是真实的历史啊！
根据华东社记者的报道：“战斗期间，四行仓库朝南窗口有两幅国旗悬于左右，崇楼屋顶则高揭长约六尺阔约四尺之国旗一面，随风飘展，在附近数幅敌旗中凛然表示其不可侵犯。民众仰首视之，亦显兴奋，对八百壮士忠勇奋发之精神，毅然起敬。”
也就是说，电影中楼顶树旗并为了护旗而前赴后继地与日本飞机做搏斗的惨烈片段，历史上并不曾存在。
到此，以上就是小编对于车上举着红旗的影视素材的问题就介绍到这了，希望介绍关于车上举着红旗的影视素材的1点解答对大家有用。