大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于男子要账影视素材的问题，于是小编就整理了1个相关介绍男子要账影视素材的解答，让我们一起看看吧。
唐山小伙见义勇为“追死”肇事者，反遭索赔60万，你怎么看？
这是一个很有社会性的问题，我相信大多数人第一感觉在看到这则新闻时觉得这是在搞笑。
也许有人会站在死者方面，解读人命的重要性。也许有人会以法律的角度来解释责任的划分。
但是社会规则却是明确的，无可否认的一点，肇事者是犯错在先，朱振彪的确“很冤”。
作为一响应国家优良作风的见义勇为的青年，追逐肇事者，难道有错？难道不该追赶？
我在想这家人也是挺有意思的。难道不知道羞耻二字怎么写的？难道社会的逐利性已经使人丧失的人的基本理性？变得如此疯狂和饥不择食？
如此毫不顾忌的使用所谓的法律的武器来捍卫他们的利益？如果法律不对这样的行为作以严惩？置法律于何境地，这是在藐视法律，视世间的公正于无物的行为。这是把世间的公正与法律剥离的行为结果。法律在他们的眼中是获利的手段而不再是公正的代表。
这是一种羞辱，在羞辱大众的智商，也在羞辱法律的公正。这是在恶搞。
各位网民稍安勿躁，这个事没有想象的那么复杂，我一说完大家就明白了。
1、死者家属有权告状吗？当然有的，俗话说歪打官司邪告状，他们有权利告状，当然也有权利索赔60万，我觉得没要600万，6000万都是反常的，要的太少了，反正也得不到，不妨多要点。
2、我们一定别忘了，死者家属仅仅有起诉的权利，这60万并不是法院的判决，所以我们网民不要着急，他说多少没有用，关键在于法院会不会判，怎么判，这是前提条件，现在法院并没有判，所以不要着急。
3、我们就分析一下，法院会不会判，我们先要明确这个案子是怎么回事，据当事人说：当时事发地点在曹妃甸区柳赞镇一道档北，肇事逃逸人撞人逃跑后，在胡各庄镇西梁各庄村弃摩托车，从一村民家中拿了菜刀，到滦海公路上开始撞车，给我的感觉就是他要害别人。我那时候的想法就是要录像，做为证据，提供给有关部门。对方翻进铁路栅栏以后，我在后面跟的同时，也劝他不要走了去自首，当火车来了他上到两轨之间站在那不动，我自己站上铁轨，脱了上衣，摇晃着衣服，想让火车停下。后来火车上的工作人员才告诉我，来不及了，根本刹不住。
4、如果这个陈述属实，我们可以分析判断，第一当事人是见义勇为，这是应该表彰的行为，当他面对违法犯罪行为，勇敢的冲上去，想要制服并扭送肇事人到公安机关，整个过程并无过错，所以他的行为不违法，而且他的见义勇为也应该得到表彰，这是我们看问题的第一方面。
5、这个事件的第二方面，肇事人的行为是自杀还是意外，这是肇事人与火车的问题，与当事人并无关系，当事人只是在见义勇为追赶一个违法者，这个肇事者与火车的关系并不受到当事人的影响，其实从本案看，肇事人是涉嫌自杀的，当然这个需要认定。
6、综上所述，第一，当事人行为合法，且是见义勇为行为，不但无责，还应受到表扬。第二，肇事人死亡，是他与火车的民事纠纷，他们去解决。第三，死者家属，告状要钱是他们权利。第四，法院不会判决见义勇为者赔钱是大概率事件。
看到肇事者逃逸，是奋力追赶，将其制服，还是明哲保身、息事宁人？当今社会 ，很多人会选择后者。虽然有些人不愿见义勇为，但是对于这种现象他们还是持肯定的态度。最近一个唐山帅小伙的举动引起了网上的热议，到底是怎么回事呢？且听小编慢慢道来。
唐山一男子在路上看到一辆红色摩托车将另一辆摩托车撞到后逃逸，男子报警后跟随肇事者。
中途肇事逃逸人的摩托车熄火，便跑步逃跑，到一户人家中抢了菜刀，对着来往车辆故意碰撞，想撞车自杀。而后，肇事逃逸人翻过铁路栅栏，站在铁轨中央，最终被火车撞死。
肇事者家属认为见义勇为男子是故意追赶，导致肇事者死亡，起诉男子索赔60万。
看到没？肇事者在事发后，没有去尽力弥补自己的过失，而是选择了驾车逃逸，一错再错。小伙子看到后，赶紧报警 ，然后追赶肇事者。孰料对方竟然越过栅栏，任由火车撞击，最终一命呜呼。
在这个过程中，唐山小伙的行为中规中矩，不存在违反道德和法律的情况，他只是在行使一个公民想尽的义务。肇事者的死和他没有任何关系，是对方咎由自取。
希望法律不要追究小伙的责任，不要让英雄流血又流泪。对于见义勇为的人员，应该给予褒奖 ，鼓励更多的人参与进来，让坏人无处可逃。
小伙子的，正义之举让人感动，如果连这个善意的举动都没有，那只有一种人，冷血动物，肇事逃逸罪加一等，构成了伤害罪，唐山小伙做的对，值得我们学习，如果说，当今社会没一点善意正义的存在，那就能看到一个国家文明的进程，当今社会负能量大于正能量，.我想问，究竟问题出在那里，看到老人摔倒不敢上前掺扶，看到不公平之事，不敢去言论，如果，我们的文明国家不扶于正能量的话，未来的人更自私更冷漠，更没有怜悯之心，没有了同情没有了爱，这个世界将成为一滩死水，正能量，能给这个世界带来温暖带来关爱，能带动社会和谐国家安定，呼吁正能量，维护正能量，护佑正能量，传承正能量，.让正能量走进每个人的心田里，扎根正义之举，传承中华民族的光荣美德。
事件回顾：有媒体报道：唐山小伙小朱开车行驶期间，发现一骑摩托车男子撞到另一骑摩托者后驾车逃逸，小朱报警后，驾车追赶逃逸者。后逃逸者摩托车熄火，逃逸者弃车逃走，跑进一户人家抢了把菜刀出来，在公路上挥刀撞车欲自杀，后又跑上火车道，被火车撞死。逃逸者家属将小朱告上法庭，以小朱故意追赶肇事者为由索赔60万。法院已立案受理，并向小朱发了传票。
若如媒体所报，小朱在行驶路上发现有人骑摩托车撞倒另一骑摩托车者后，肇事者驾车逃逸。小朱在第一时间选择报警后，又驾车追赶逃逸者，完全属于见义勇为行为。
而肇事逃逸者在逃逸过程中，由于自己的摩托车熄火，又弃车继续逃逸，但也许自知逃不掉，便跑进一居民家中抢了把菜刀，这已经属于罪上加罪。
从居民家中出来，不仅没有停止逃逸，投案自首，反而在人来车往的马路上挥刀乱砍，更是罪加一等，接着欲撞车自杀未果后，又跑上火车道被火车撞死。这完全是畏罪自杀，他的死应该与小朱无关。然而，死者家属却把见义勇为的小朱告上法庭，并索赔60万。
我以为，既然法院已经立案受理，小朱是否要对死者负一定责任，还要依据当时追赶的情况按照法律来进行审理，但无论结果如何，小朱这种见义勇为的行为还是应该为他点赞！
作为一名资深律师，胡美美律师认为:
一、无论提出索赔是否有法律依据，是否会得到法律支持，我们都应力挺死者家属提出索赔的做法，保障他们“提出索赔”的权利，原因有两个:
1、自己的一个亲人就这样死了，仅因为一起交通事故，对于直接原因者，不能打不能骂，难不成走个索赔程序都不行。人类除了理性，还有情绪，通个合适途径发泄下情绪，是每个公民的权利。
2、诉权自由。在我们探讨民主和自由时，伏尔泰的一句名言如雷贯耳:我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。这充分表明公民享有高度的表达自由，这种自由可以与表达内容的正确与否完全分离。诉权系表达权在法律领域的延伸，其享有与表达权同等的自由。所以，在司法领域，我们倡导：“无论你的诉求多么荒谬，我支持你提起诉讼的权利。”
二、唐山小伙追赶肇事者的合法性毋庸置疑，追逃是法律明文赋予他的权利，公民依法行使权利是无需承担不利后果。《中国刑事诉讼法》第63条直接规定了任何公民都有扭送犯罪后即时被发现的犯罪嫌疑人的权利，追赶理应属于扭送的应有之义。
三、唐山小伙行为的合理性值得商榷。
对于一起交通肇事犯罪，刑期应不会超过七年;而肇事人又明显情绪失控，畏罪心理强烈，不能正视犯罪，有强烈自杀欲。在这种情况下死追，导致肇事方心理崩溃，最终自杀成功。其行为虽源于正义，属见义勇为之行，但从死者角度及法益权衡方面论，绝非最好选择，值得反思。
综上，相美美律师认为:追凶致死行为，合法不合情，无需担责，但需反思。若日后再遇此情形拍照保留追凶线索即时报警即可，尽量不死追。因为正义绝非所有问题的最佳答案。
到此，以上就是小编对于男子要账影视素材的问题就介绍到这了，希望介绍关于男子要账影视素材的1点解答对大家有用。